【中國科學(xué)報】從四個(gè)維度判定科研不端行為的“灰色地帶”
| 來(lái)源：中國科學(xué)報【字號：大 中 小】
有學(xué)者認為，科研不端的認定存在“灰色地帶”。這在一定程度上反映了學(xué)術(shù)界在科研不端治理實(shí)踐中的困惑——在學(xué)術(shù)規范和學(xué)術(shù)不端之間，有一個(gè)復雜、有時(shí)甚至是困難的主觀(guān)判斷空間。
近年來(lái)，一些科技主管部門(mén)和科研機構在發(fā)布重大科研不端案件的公告中頻頻使用“非主觀(guān)造假”“圖片誤用”“不規范”和“有缺陷”等定性詞語(yǔ)，受到社會(huì )公眾的詬病，讓廣大科研人員竊笑。這正是上述“灰色地帶”“復雜和困難”的客觀(guān)表現。
筆者認為，可以從四個(gè)維度分析學(xué)術(shù)不端行為的構成要件，通過(guò)適當的定性加權，協(xié)助我們對“灰色地帶”作出理解、對問(wèn)題性質(zhì)作出判斷，為適當處理提供依據。這四個(gè)維度是主觀(guān)故意性、規范偏離度、侵權程度和社會(huì )危害程度。
一、主觀(guān)故意性?？蒲胁欢耸菄乐乇畴x科學(xué)共同體公認準則的行為。主觀(guān)故意是判定科研不端的基本要件。對于惡意抄襲、編造和操縱數據或其他違反科研行政機構三令五申責令禁止行為的，可界定為惡意故意。如“論文工廠(chǎng)”的委托人即屬于惡意故意。此外，對于有科研失信行為記錄的科研人員再次或多次明顯違反相關(guān)規范的，也可酌情界定為惡意故意。對于署名排序不當、論文引文不規范、圖片美容、圖片重復使用等少量不規范行為，如不影響論文的基本結論且屬于初次違規，可界定為低惡意程度的主觀(guān)故意；未參加實(shí)際科研工作，在不知情的情況下被他人論文署名，事后卻將相關(guān)論文列入自己工作業(yè)績(jì)的，可以看作是一種輕微惡意程度的主觀(guān)故意。不能確定具有主觀(guān)故意的違規行為，如疏忽性錯誤等，不能判定為科研不端。
二、規范偏離度?？蒲胁欢耸菄乐乇畴x科學(xué)共同體公認準則的行為?！皣乐乇畴x”的表述隱含對背離準則的行為有一個(gè)“程度”的主觀(guān)判斷，這個(gè)程度難以量化，取決于學(xué)術(shù)共同體對該行為的厭惡程度。實(shí)踐中，授權處理的委員會(huì )成員對于科技獎勵報獎人排名爭議、中英文一稿兩投、引文中未引述標志性文獻等行為的厭惡程度要遠小于對實(shí)驗數據的惡意操縱。從性質(zhì)上說(shuō)，故意忽略掉一個(gè)可能影響統計曲線(xiàn)優(yōu)美的個(gè)別數據，或者無(wú)中生有地編造大量數據，均屬于數據操縱，但前者對規范的偏離度要相對低一些。
三、侵權程度?？蒲胁欢艘话愣紩?huì )產(chǎn)生相應的危害。其中常見(jiàn)的危害是對他人權利的侵害?？蒲谐晒u剽竊是典型的侵犯他人權利的行為，其本質(zhì)是將他人的勞動(dòng)成果竊為己有。這種侵權行為如果涉及巨大的商業(yè)利益，還可能構成刑事犯罪。實(shí)踐中，論文署名排序不當、科技獎勵申報排名不當等是最常見(jiàn)的舉報控告事項。剽竊他人學(xué)術(shù)思想也是學(xué)術(shù)界最為反對的惡劣行為。在科學(xué)史上，學(xué)術(shù)發(fā)現的“首發(fā)”之爭不勝枚舉，反映了學(xué)術(shù)發(fā)現的復雜本質(zhì)，也體現了維護科學(xué)家榮譽(yù)和利益的重要性。學(xué)者由于雇主單位變化，發(fā)表前期工作而標注新雇主單位的情形，侵犯了原隸屬單位的知識產(chǎn)權。
四、社會(huì )危害程度?？蒲胁欢诵袨橐矔?huì )對團體、社會(huì )和公眾產(chǎn)生巨大危害。學(xué)術(shù)造假可能導致虛假知識的傳播，引起同行錯誤認知且導致?lián)p失。近些年，在生命科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生過(guò)多起由造假產(chǎn)生的“重大”科研成果引發(fā)大量學(xué)術(shù)共同體重復實(shí)驗的情形，甚至制造了一個(gè)虛假繁榮的學(xué)科領(lǐng)域，危害甚大；一些學(xué)術(shù)造假，謊稱(chēng)填補國家“空白”，通過(guò)欺騙同行和政府，獲取大量學(xué)術(shù)榮譽(yù)和科研經(jīng)費，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構成詐騙罪；“論文工廠(chǎng)”事件，嚴重損害了中國科學(xué)家的國際信譽(yù)，也損害了科學(xué)的公信力。此外，違反科研倫理的行為也屬于學(xué)術(shù)不端，對社會(huì )造成現實(shí)的或潛在的巨大危害。
科技部等印發(fā)的《科研誠信案件調查處理規則（試行）》，對不同程度的科研不端行為作了不同程度的處理規定。其中程度較輕的處理措施是“科研誠信誡勉談話(huà)”和“公開(kāi)通報批評”，這些可看作是科研不端行為的輕處理；“暫停財政資助”“取消榮譽(yù)稱(chēng)號”“限制學(xué)術(shù)資格”等屬于學(xué)術(shù)處分的較重處理；如果上述“暫?！薄叭∠薄跋拗啤笔禽^長(cháng)時(shí)期的或永久性的，可以理解為“頂格”的重處理。當然這些處理是學(xué)術(shù)界內部處理，和黨紀處分、行政處分不是相互替代的關(guān)系。
筆者總結了實(shí)踐中的一些科研不端案例，并從以上四個(gè)維度作出相應的分析判斷：
某高校附屬醫院主任醫師，委托某機構代寫(xiě)論文，并署名該醫師發(fā)表。判斷：惡意主觀(guān)故意、偏離規范嚴重，社會(huì )危害較大，做頂格處理，被永久性限制其科研學(xué)術(shù)活動(dòng)權利。
某學(xué)者在基金項目申報書(shū)中，多次、多處提供個(gè)人虛假履歷信息，并獲得基金資助。判斷：惡意故意、規范偏離嚴重、侵害其他申請人權益較重，社會(huì )危害較重，做頂格學(xué)術(shù)處理。該學(xué)者已被解除勞動(dòng)合同、其違規事實(shí)已被納入全國科研誠信聯(lián)合懲戒信息系統，科研學(xué)術(shù)活動(dòng)權利被長(cháng)期限制。
某學(xué)者在一次公開(kāi)學(xué)術(shù)報告中受到啟發(fā)，利用已有學(xué)術(shù)積累，迅速開(kāi)展有關(guān)工作并先于報告人發(fā)表了實(shí)驗結果，在發(fā)表的論文中未對報告人致謝。此案被控學(xué)術(shù)思想抄襲。判斷：鑒于學(xué)術(shù)報告為公開(kāi)內容，主觀(guān)剽竊故意度和規范偏離度輕微；對報告人原創(chuàng )性學(xué)術(shù)思想權益有所侵害。綜合考慮，對當事人做科研失信輕處理。該學(xué)者受到監管部門(mén)“誠信誡勉談話(huà)”處理。
某學(xué)者申報國家級獎勵時(shí)將對該項目做出輔助性貢獻的個(gè)人列為重要獲獎候選人。該獎項申報材料在研究所內公示時(shí)被舉報，研究所隨后撤銷(xiāo)了獎項申報。判斷：具有相對低程度惡意的主觀(guān)故意。我國實(shí)行國家科技獎勵提名推薦制，從制度層面說(shuō)，公示材料的完成主體為推薦單位，推薦單位未加審核，應承擔相應責任。由于獎項錯誤申報在單位內部公示期間被糾正，對他人權益的損害較輕微，也未造成其他社會(huì )性危害。綜合考慮，對當事人做科研失信輕處理，該學(xué)者受到監管部門(mén)“誠信誡勉談話(huà)”處理。
某著(zhù)名學(xué)者作為共同通訊作者之一，多篇頂級期刊學(xué)術(shù)論文被指圖片錯誤。經(jīng)查，相關(guān)實(shí)驗原始記錄保存完好，實(shí)驗結果和科學(xué)結論均有實(shí)驗數據支撐，圖片錯誤系疏忽所致，期刊編輯部已同意并完成了勘誤。判斷：主觀(guān)故意不成立；但由于涉及多篇論文，對論文疏忽性錯誤負有責任，雖不對其進(jìn)行學(xué)術(shù)處理，但仍應引以為戒，強化嚴謹治學(xué)規范。該學(xué)者受到監管部門(mén)“科研誠信提醒”教育。
某著(zhù)名學(xué)者在二十年前讀研期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文，將其在同一實(shí)驗室但并未參與實(shí)質(zhì)性工作的女友列為共同作者，現被當年知情者舉報。判斷：由于年代久遠，且當時(shí)誠信教育和規范宣傳均不足，可以判斷其主觀(guān)故意惡意程度和規范偏離度均輕微，也未造成侵權和社會(huì )危害，故不對其進(jìn)行學(xué)術(shù)處理。該學(xué)者受到監管部門(mén)以電話(huà)方式進(jìn)行“科研誠信提醒”教育。
通過(guò)上述四個(gè)維度的分析來(lái)協(xié)助判斷科研失信的“灰色地帶”，為科研不端案件的定性和處理提供一種思路，供大家參考。
(作者單位：中國科學(xué)院監督與審計局）
